Энергетики собираются использовать «архангельский прецедент» в своих разбирательствах с РЭУ

Напомним, Арбитражный суд Архангельской области принял решение о привлечении Минобороны РФ к субсидиарной ответственности по долгам РЭУ. Об этом говорится в материалах суда. Поводом для судебного прецедента стал иск ТГК-2 на 3,6 млн рублей за отопление и горячую воду, поставленные РЭУ в декабре 2013 года, передает «Интерфакс».

В рамках судебного разбирательства было установлено, что РЭУ безвозмездно эксплуатирует имущество Минобороны и получает плату от этого ведомства за коммунальные услуги в соответствии с контрактом. При этом в нем не содержится пункта о самостоятельной ответственности РЭУ перед теплоснабжающими организациями, у которых оно закупает ресурсы, посчитали в суде. Также в контракте не указывается, что собственник имущества, которым пользуется РЭУ, а именно Минобороны, не может быть освобожден от выплаты долгов.

По итогам рассмотрения дела суд принял решение взыскать с архангельского филиала РЭУ в пользу ТГК-2 3,6 млн рублей долга, а также 2 тыс. рублей возмещения расходов по уплате госпошлины. А в случае недостаточности денежных средств у филиала, штраф должен заплатить субсидиарный должник — Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, постановил суд.

Отметим, что 14 апреля этого года Арбитражный суд Москвы принял от РЭУ заявление о собственном банкротстве. В свете этих событий привлечение военного ведомства к субсидиарной ответственности становится практически единственной возможностью взыскать долг за потребленную объектами Минобороны тепловую энергию даже после завершения процедуры банкротства в отношении «РЭУ», считают в ТГК-2.

По мнению экспертов, принятое судебное решение является прецедентом для отрасли, поскольку механизмов, позволяющих взыскать с РЭУ долг, у генераторов почти нет: значительная часть объектов Минобороны относится к социально значимым потребителям, т. е. даже в случае продолжительной неоплаты энергоресурсов прекратить подачу тепла на такие объекты крайне сложно.

В «Квадре», которая, как и многие ТГК, судится с РЭУ, видят в решении суда надежду на то, что удастся добиться оплаты хотя бы с помощью Минобороны. Газпром энергохолдинг планирует использовать этот прецедент в своих разбирательствах с РЭУ, если решение не будет оспорено в апелляции. В «Интер РАО» «приветствуют любые способы сократить задолженность за тепловую энергию перед генерирующими компаниями», пишет «Коммерсант».

Как сообщил РИА «Энергетика и ЖКХ» замруководителя экспертной секции «Повышение платежной дисциплины в сфере ТЭКа и ЖКХ» консультативного совета комитета Госдумы по энергетике Максим Ланда (создана по инициативе «Мечел-Энерго» в рамках проекта «Честный энергетик»), принятое решение о субсидиарной ответственности является абсолютно верным как с точки зрения норм права, так и с точки зрения элементарной логики. «Министерство обороны является собственником объектов, на которые отпускалась тепловая энергия, соответственно, и заказчиком оказанной услуги. РЭУ – всего лишь недобросовестный посредник, действующий в интересах заказчика», — говорит Ланда.

По его словам, еще в конце 2012 года руководитель экспертной секции направил от имени большинства энергокомпаний письмо Министру обороны Сергею Шойгу письмо с просьбой навести порядок в расчетах военного ведомства за отпущенные энергоресурсы. В ответе указывалось на то, что ситуация взята под контроль. В официальных сообщениях минобороны говорилось, что на погашение задолженности перед поставщиками топлива и энергоесурсов выделено 11 млрд. рублей. Однако компании свои деньги не получили.

«Куда были направлены все эти средства — непонятно, энергокомпании этих денег так и не увидели. Все обещания так и остались на бумаге, РЭУ не только не погасило старые долги, но и нарастило новые. На 3 февраля 2014 года дебиторская задолженность РЭУ за энергоресурсы превышала 5,996 млрд рублей. Больше половины этих средств полагается ООО «Газпром межрегионгаз» — просроченная задолженность РЭУ перед региональными поставщиками газа по состоянию на 1 января 2014 года составляла порядка 3,2 млрд рублей», — рассказал представитель экспертной секции.