Хватит! ФСК призывает энергетиков остановиться

Потребности промышленности на порядок ниже того, что собираются предложить им компании. При этом сетевики вынуждены перераспределять средства внутри инвестиционной программы, перенаправляя деньги, предусмотренные на модернизацию оборудования, на создание схемы выдачи объектов генерации. Страдает в любом случае потребитель – во-первых, наполняемость инвестпрограммы напрямую оказывает влияние на конечный тариф, во-вторых, неизбежный сдвиг сроков модернизации оборудования влечет за собой снижение надежности сети. Об этом заявил заместитель генерального директора по развитию сети и оказанию услуг ФСК ЕЭС – МЭС Урала Андрей Тараненко, выступая на пленарном заседании IV Открытой экспертной отраслевой конференции энергетиков Свердловской области.

В качестве примера он привел данные о планируемом вводе мощностей в Свердловской энергосистеме до 2020 года и динамику роста нагрузки крупных потребителей (КУМЗ, Уральский трубный завод, ПНТЗ, НТМК). Так, на 1 января 2012 года установленная мощность электростанций Среднего Урала составляла 9,6 тысяч МВт. К 2020 году она достигнет уже 13,4 тысяч МВт (Серовская ГРЭС – 2х420 МВт, Нижнетуринская ГРЭС – 2х230 МВт, Ново-Богословская ТЭЦ – 230 МВт, ТЭЦ Академическая – 200 МВт, Белоярская АЭС – 800 и 1250 МВт, Демидовская ТЭС – 600 Вт). При этом электрическая нагрузка области к тому же году увеличится с 7 только до 8,3 тысяч МВт.

«Все прекрасно понимают, что баланс должен быть в любой энергосистеме. Но существующая динамика роста нагрузки и динамика ввода генерирующих мощностей Свердловской энергосистемы не совпадают. В связи с этим появляются риски, связанные с определением дальнейшего вектора развития как ФСК в части сетей Единой национальной электрической сети, так и Свердловского региона в целом», — заявил Андрей Тараненко.

По его словам, после ввода пятого блока Белоярской АЭС и Демидовской ТЭС у ФСК может появиться определенный разрыв в инвестиционной программе. «Существует некий объем денег, направляемых на модернизацию оборудования, при этом те вводы, которые планируются со стороны генерирующих компаний, скажем так, заставят скорректировать наши планы: существенную часть средств придется перебросить на создание схемы выдачи объектов генерации», — пояснил он.

Кроме того, отметил представитель МЭС Урала, Свердловская область находится в окружении таких же «агрессивных с точки зрения объектов генерации» регионов. Это Тюменская область с автономными округами и Челябинская область. И их планы окажут существенное влияние на картину Среднего Урала, уверен он.

С необходимостью соблюдения баланса согласился ведущий пленарного заседания, начальник отдела топливно-энергетического комплекса министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области Алексей Соколов. «Избыточность Свердловской энергосистемы, которая была предметом гордости, сегодня приобретает явно нездоровые формы», — заметил он.

Однако некоторые участники конференции обратили внимание на то, что данные, представленные Тараненко, не вполне отвечают действительности. К примеру, в расчетах присутствует третий энергоблок Белоярской АЭС, который будет выведен из эксплуатации после ввода четвертого. А это минус 600 МВт.

Представитель Свердловского РДУ отметил, что данные по вводам генерации – это «некий максимальный вариант». «Едва ли будет ввод одновременно и двух блоков на Серовской ГРЭС, и Ново-Богословской ТЭЦ. Да и решения-то по Серовской ГРЭС, на самом деле, окончательно не принято», — подчеркнул он.

Тараненко с этим согласился, но заявил, что ФСК в любом случае ведет схемы выдачи мощности по всем этим объектам. «Речь идет о принципах. Мы работаем для того, чтобы обеспечить электроэнергией всю Свердловскую область или мы работаем для того, чтобы обеспечить выдачу мощности конкретных генерирующих компаний? Вопрос так надо ставить. Потому что цена его крайне существенна. Мы все понимаем, что наполняемость инвестпрограммы напрямую оказывает влияние на конечный тариф для потребителя», — парировал он.

Еще одна проблема Свердловской энергосистемы – неравномерная распределенность мощностей. Как отметил Алексей Соколов, КЭС Холдинг обратился с инициативой переместить мощности, которые планировалось построить в Краснотурьинске (Ново-Богословская ТЭЦ), из дефицитного Серовского узла, который вообще-то должен в перспективе стать недефицитным, в Екатеринбургский узел. «Скоро снова возникнут проблемы, надо же все-таки просчитывать балансы и там, откуда предлагается перенести мощность, и там, куда», – заявил он.

И обратная ситуация – планы Росэнергоатома по строительству новых блоков Белоярской АЭС. По словам Соколова, возможно, появится еще один блок на 1200 МВт. «А это довольно узкий узел. Там находится еще и Энел ОГК-5, которое собирается модернизировать Рефтинскую ГРЭС с увеличением мощности. И мы пока смотрим на частичные планы компаний, которые системно еще не оценены, — а насколько целесообразно в одном узле строить такие мощности? Либо это будут технические сложности, либо просто часть мощностей будет стоять? Может ли случиться такое?» — обратился он к Тараненко.

Может, ответил представитель МЭС Урала: «И я бы начал даже говорить о том, что для ФСК это будет некая смена приоритетов. Схемы выдачи мощности у нас всегда были в приоритете, и если мы вкладываемся в схемы выдачи мощности генерации, в частности, БАЭС, то надо понимать, что часть объектов, которые у нас сейчас находятся на реконструкции, могут по срокам сдвинуться вправо. Что повлечет за собой определенное снижение надежности для конечного потребителя».

Изначально, отметил Тараненко, планируемые объемы генерации возникли из-за необходимости обеспечить дешевую электроэнергию. «Сейчас ситуация немного поменялась, теперь надо думать, какие объекты генерации нужны, а какие, может быть, нет. Но у меня таких полномочий нет, это уже вопрос развития, вопрос региона», — заключил он.

Анна Жилова