Инвесторы хотят тепла

В этом году Минэнерго рассчитывает начать реформу теплоэнергетики, которая по масштабу будет сопоставима с реорганизацией «РАО ЕЭС России». Во время реформы РАО в 2000-х годах тепло решили не трогать: структура собственности сложная, хозяйство неподъемно большие. «Мы думали, что сначала с электричеством разберемся, а потом после нас возьмутся за тепло и доделают», — рассказывал «Ведомостям» в конце 2012 года экс-председатель правления «РАО ЕЭС России» Анатолий Чубайс.

Но до сих пор тепло так и не доделали. Закон «О теплоснабжении» был принят только в 2010 году, в нем были прописали новые методы регулирования, которые, как предполагалось, могли бы привлечь в отрасль инвестиции. Но разработка необходимых нормативных актов затянулась, а в это время «искажения в теплогенерации убивают ТГК» (у крупных энергокомпаний, которые владеют изначально эффективными ТЭЦ, КПД может достигать 85-90%. — «Ведомости»), сокрушался Чубайс.

Страдают все

Сегодня условиями в теплоэнергетике недовольны все: и потребители, и бизнес, и государство, рассказывал в конце марта на конференции «Ведомостей» гендиректор российского подразделения финской энергокомпании Fortum Александр Чуваев.

Потребителя получают некачественную услугу. Так, прошлой зимой из-за аварий на теплотрассах без тепла остались около 300 000 человек в Красноярске, Хабаровске, Волгограде, Сосногорске и других городах, рассказывал на совещании по итогам осенне-зимнего периода 2013-14 года начальник управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора Дмитрий Фролов. Аварии закономерны: большая часть теплового хозяйства страны изношена. Износ теплосетей составляет 60-70%, ТЭЦ — около 60%, большинства котельных — примерно 68%. Изношенность сетей ежегодно возрастает на 2%, объяснял бывший заместитель министра энергетики Михаил Курбатов. Чтобы поддерживать текущее состояние сетей, нужно ежегодно перекладывать 4% теплотрасс, чтобы запустить обновление фондов — хотя бы 6%, фактически перекладывается только 2%, отмечал он.

Страдаети бизнес: большинству энергокомпаний производство тепла приносит убыток. По данным аналитика Газпромбанка Натальи Пороховой, только 25% тепловой энергии, которую вырабатывают ТЭЦ, продается по цене, превышающей себестоимость. В целом в прошлом году совокупный убыток ТЭЦ от производства тепла составил около 25 млрд рублей, отмечает она.

Государство, в свою очередь, получает резкий рост аварийности в ЖКХ и, как следствие, высокую социальную напряженность, объяснял Чуваев.

Не бизнес

Пока тепло — это не бизнес, констатирует партнер Strategy Partners Group Елена Киселева. В отрасли нет свободных отношений «продавец — покупатель»: вся выручка компаний регулируется региональными энергетическими комиссиями (РЭК). Самый распространенный метод регулирования — «затраты плюс» (в 2013 году, по данным ФСТ, с его помощью тарифы устанавливались для 75% теплоснабжающих компаний). Затраты теплоснабжающей компании регулятор включает в ее необходимую валовую выручку (НВВ), которая, в свою очередь, закладывается в тариф потребителя. НВВ пересматривается каждый год, поэтому компаниям выгодно не модернизировать теплосети и экономить на производстве (ведь в этом случае РЭК тут же снизит для них тариф), а, наоборот, завышать расходы.

Кроме того, тариф для ТЭЦ зачастую не покрывает издержки на производство тепла. От региона к региону причины разнятся: где-то тариф исторически зажимал губернатор, где-то упало потребление тепла и, соответственно, загрузка ТЭЦ (так что себестоимость производства выросла до экономически невыгодной. — «Ведомости»), объяснял генеральный директор «КЭС-холдинга» Борис Вайнзихер. Уже в начале 2000-х года ТЭЦ потеряли примерно треть промышленных потребителей: предприятиям стало выгоднее построить собственные котельные.

Еще одна проблема: потребители оплачивают не все тепло из-за отсутствия приборов учета тепла. Население платит по нормативам, которые иногда оказываются ниже фактического потребления, отмечал гендиректор «Квадры» Владимир Шелков. Кроме того, тарифам не дают расти предельные уровни, ежегодно определяемые правительством. Так, 1 июля тарифы на тепло должны быть проиндексированы в среднем по России на 4,2%.

За счет чего живут ТЭЦ

«Сегодня теплоэнергетика продолжает оставаться на плаву только потому, что фактически субсидируется за счет электроэнергии», — отмечает Вайнзихер.

Кроме тепла ТЭЦ, как любая электростанция, зарабатывает на электроэнергии и мощности, которые продаются по рыночным ценам. Затраты на тепло, не учтенные в регулируемом тарифе, компании перекладывают в цену на мощность электростанций, которую также оплачивают потребители. В Белгородской области на такое перекрестное субсидирование приходится 85% тарифа на мощность, в Липецкой — около 50%, рассказывал Шелков.

Но нагруженные затратами на тепло ценовые заявки компаний все чаще не проходят отбор на рынке мощности. Чтобы позволить таким станциям выжить в том случае, если они крайне необходимы для электро — или теплоснабжения, для них был введен специальный дорогой тариф «вынужденного генератора». Дополнительная нагрузка от «вынужденных» ложится на бизнес (цена на мощность для населения регулируется). Объем такой соцнагрузки растет с каждым годом: если в 2013 году потребители оплачивали 10 ГВт «вынужденной» мощности, в 2015 году, по пессимистичному прогнозу «Системного оператора Единой энергетической системы», эта цифра вырастет до 25 ГВт, а переплата — до 25-30 млрд рублей.

Минэнерго обсуждает различные ужесточения для «вынужденных» по теплу, в том числе отмену дорогого тарифа для таких электростанций уже с 2016 года.

Темное будущее

Если ничего не предпринимать, ТЭЦ неизбежно будут выводиться из эксплуатации, замещаясь котельными. Над страной нависла угроза «котельнизации», говорят энергетики. А переход на производство тепла котельными означает рост цен для потребителей. Себестоимость тепла на котельных, по данным Сибирской генерирующей компании (СГК), на 79% выше, чем на ТЭЦ. Соответственно, тариф для потребителя формируется как среднее значение между ценами на тепло ТЭЦ и котельных. Если убрать из общего котла низкие цены ТЭЦ, тариф вырастет. В регионах СГК, например, к 2035 году из-за закрытия электростанций населению придется переплачивать 5,5 млрд рублей в год. Инвестиции в новое строительство взамен выбывшей электрической мощности составят 75 млрд рублей, тепловой — 44 млрд рублей, рассказывал гендиректор компании Михаил Кузнецов.

Стоимость тепла для населения растет и из-за продолжающегося износа теплосетей. Сегодня потери в них составляют уже 20-30% — и потребитель должен оплачивать их как поставленное тепло. Стоимость тепла в скандинавских странах в среднем в 3 раза выше, чем России, но потери — в 3 раза меньше, отмечал Чуваев, в результате, например, жители Хельсинкиплатят за тепло даже меньше, чем жители сопоставимого по населению и климату города в Российской Федерации.

В конце концов, государство может остаться с проблемами ЖКХ один на один. ТГК-2, например, дарит Твери убыточную теплосетевую компанию. «Газпром энергохолдинг» (ГЭХ) ведет переговоры о продаже городских теплосетей правительству Санкт-Петербурга. Когда ГЭХ приступал к развитию теплосетевого бизнеса в Северной столице, была устная договоренность с регулятором о переходе на экономически привлекательные методы регулирования — RAB — или долгосрочное регулирование, рассказал гендиректор компании Денис Федоров. Но регулирование так и не сменилось, а между тем городские теплосети крайне изношены, на модернизацию потребуется 50-60 млрд рублей «Если регулятор не принимает необходимые решения, он должен взять ответственность на себя», — говорит топ-менеджер.

«Альтернативная котельная»

«Теплоснабжение — самая отсталая отрасль в стране», — утверждал Вайнзихер. Но тем выше ее потенциал повышения эффективности и привлекательность для бизнеса, говорит Порохова. В 2013 году, по ее подсчетам, объем рынка достиг 1,3 трлн рублей. Накопленное недофинансирование — около 2 трлн рублей, указывало ранее НП «Совет производителей энергии» (куда входит большинство крупных энергокомпаний).

Идея реформы зародилась в 2010 году в недрах рабочей группы НП «Совет производителей энергии», где был придуман термин «альтернативная котельная». Энергетики предложили рассчитать цену котельной, альтернативной централизованному теплоснабжению. Такой, какую потребитель в случае сильного роста цен сможет построить себе сам. Предлагалось установить цену «альтернативной котельной» как некий необходимый уровень, к которому должны были прийти цены. Это позволило бы спасти ТЭЦ, модернизировать фонды и в конечном счете стабилизировать стоимость тепла и качество услуги для потребителей.

Концепцию активно обсуждали два последних года. В декабре 2013 году ключевые предложения одобрил курирующий энергетику вице-премьер Аркадий Дворкович, а в новом году был обнародован необходимый пакет поправок.

Одобренная концепция выглядит так. Для каждого муниципального образования будет подсчитана стоимость строительства новой котельной и, исходя из этих данных, установлена некая индикативная цена на тепло для потребителя. Этой цены регионы должны достигнуть постепенно, но не позднее 2020 года. Там, где тарифы на тепло уже выше стоимости «альтернативной котельной», они замораживаются до момента достижения этой индикативной цены. Для отдельных регионов может быть сделано исключение — и правительство может признать зону регулируемой.

При этом главным ответственным за тепло вместо местных властей становится Единая теплоснабжающая организация (ЕТО). Она будет выбрана, исходя из установленных параметров (крупная компания, владеющая большим числом теплоисточников в системе теплоснабжения, и т. д.). ЕТО будет заключать свободные договоры с поставщиками, принимать решения о выводе отдельных теплоисточников из эксплуатации с компенсацией владельцам и т. д. Она же будет нести финансовую ответственность перед потребителями и в случае невыполнения обязательств должна будет платить штрафы.

Поправки предполагают установку для небольших потребителей приборов учета. Регулирование цен на пар (для промышленных потребителей) отменяется, в тариф на теплоснабжение также не будет включаться оплата резервируемой тепловой мощности и подключение к системам теплоснабжения.

Игра стоит свеч

По расчетам Минэнерго, для некоторых регионов до 2025 года государству придется выделить субсидии в размере 123 млрд рублей. Но положительный эффект от реформы будет масштабнее: до 2025 года отрасль сможет привлечь 2,5 трлн рублей инвестиций. По расчетам McKinsey, если бы на «альтернативную котельную» все энергокомпании перешли бы уже в 2014 года, прирост ВВП до 2025 года составил бы 660 млрд рублей, бюджет получил бы 689 млрд рублей.

Потребители постепенно забудут об авариях, а губернаторы — о головной боли под названием «отопительный сезон», обещают энергетики. «Бизнесом движет желание заработать. Всеми — и теми, кто печет булки, и теми, кто строит дома, — говорит Вайнзихер. — Но у этого стимула есть две грани: сыграть по-быстрому и отойти в сторону либо заняться чем-то всерьез и надолго. Так как наш бизнес капиталоемкий, то первый вариант категорически не подходит, мы будем работать в регионах серьезно и долго».

«Ментальные тормоза»

Но провести реформу тепла будет значительно сложнее, чем реформировать электроэнергетику, прогнозировал Чубайс. Главный потребитель тепла — население, на его долю приходится 75%. «Здесь тут же появляется тема ЖКХ, ведь для населения тепло является частью ЖКХ. То есть в энергетике были экономические и технологические тормоза, а в тепле еще и социальные, политические, ментальные. Поэтому чудовищно трудно будет решать эту проблему», — говорил Чубайс.

Предложенная модель уже не нравится потребителям. «Вместо того чтобы искать средства для модернизации теплоснабжения в повышении энергоэффективности и снижении энергоемкости, Минэнерго предлагает пойти по наиболее легкому пути — собрать еще больше денег», — говорил «Ведомостям» директор НП «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселев.

Введение «альтернативной котельной» приведет к росту тарифов на тепло, соглашаются энергетики. По оценкам Минэнерго, в большинстве регионов средний рост составит 26%, в отдельных случаях цена может вырасти значительнее: в Башкирии — на 104%, в Туве — на 81%, в Тюменской области — на 75%. Снижение тарифов на 3, 11 и 12% ожидается только в Карелии, Краснодарском крае и Новгородской области соответственно, в Москве стоимость не изменится. Но, по данным Fortum, уже сегодня население примерно 60% муниципалитетов платит за тепло дороже «альтернативной котельной», значит, здесь тарифы можно будет заморозить.

Однако точной оценки, как и где вырастут тарифы, пока нет. Все расчеты были сделаны исходя из цены «альтернативной котельной» в 1569 руб. за 1 Гкал в ЦФО для генерации на газе, которую рассчитывала McKinsey. Окончательный расчет в ближайшее время должна представить «Ламайер интернациональ рус» (дочерняя структура немецкой Lahmeyer International).

Регулятор против

Главным критиком предложенной модели стала ФСТ. Служба не против самой модели «альтернативной котельной», но категорически не согласна с полной либерализацией цен. Вместо этого ФСТ предлагает сделать «альтернативную котельную» одним из способов регулирования наряду с еще четырьмя, которые по законодательству должны активно применяться в 2016 году. Эти методы также привлекательны для инвесторов, но приведут к более понятным результатам, считает руководитель ФСТ Сергей Новиков. Речь идет о долгосрочной индексации и RAB-регулировании (позволяет вернуть доход на инвестированный капитал). Самым распространенным методом в 2016 году будет долгосрочная индексация, масштабному переходу на RAB препятствует отсутствие утвержденных схем теплоснабжения, поясняет представитель ФСТ. Небольшая часть организаций (например, новые) будут регулироваться методом «затраты плюс» и методом сравнения аналогов.

Но энергетики предпочитают хорошему регулированию плохой рынок.

«В "Основах ценообразования" (описывают ценообразование по экономически обоснованным методам регулирования) не одна страница посвящена тому, каким образом регулятор в любой момент может изменить ранее утвержденные параметры, — говорит Вайнзихер. — Мы видели, как это происходит на примере RAB-регулирования в сетях: условия меняются постоянно». Долгосрочный RAB не выход еще и потому, что тариф в любом случае будут ограничивать уровнем инфляции, говорит Киселева. А индексация, по ее словам, подходит только для крупных городов, где потребители сконцентрированны, а сети и теплоисточники не слишком изношены. В маленьких городах (меньше 100 000 человек), где сети сильно изношены, индексация позволит теплоснабжающей компании лишь залатывать дыры, только отодвигая час икс, когда может случиться большая авария. Чтобы провести в таком городке полную модернизацию централизованной теплосистемы, нужно иногда повышать тариф ежегодно в среднем на 30% в течение 10 лет (срок окупаемости), говорит Киселева.

Если же «альтернативную котельную» сделать просто еще одним методом регулирования и оставить за теплоснабжающей компанией право выбора одного из способов, то там, где тарифы выше предлагаемой новой моделью рынка предельной планки, компании выберут «индексацию», а там, где ниже, — «альтернативную котельную». В результате тарифы вырастут у всех, резюмируют энергетики.

Исходя из предложений ФСТ концепция «альтернативной котельной» будет обсуждаться еще раз, говорит заместитель министра энергетики Вячеслав Кравченко.

Осторожность не повредит

Впрочем, оптимизм лоббистов «альтернативной котельной» разделяют даже не все энергетики. «Я положительно отношусь к концепции, но не готов голосовать «за», пока не известны все параметры, которые будут утверждены Минэнерго, Минэком, ФСТ, ФАС и другими федеральными органами исполнительной власти», — говорит Федоров. Гендиректор ГЭХ предлагает оставить хотя бы два метода регулирования («альтернативную котельную» и «затраты плюс») до тех пор, пока не будут утверждены все параметры, влияющие на стоимость «альтернативной котельной». Ведь ее стоимость могут и занизить — тогда энергокомпаниям придется работать в убыток. «Если кем-то будет сделан вывод, что для Санкт-Петербурга справедливый уровень цены — 800 рублей за 1 Гкал, то это будет по меньшей мере смешно. Компания не сможет принять метод такой «альткотельной», потому что справедливая цена, по нашим расчетам, — свыше 2000 рублей», — объясняет Федоров.

Долги растут

Проблемы теплоэнергетике обеспечила не только нерасторопность реформаторов: в отрасли с каждым годом растут неплатежи. В апреле долг перед крупнейшими поставщиками тепла достиг 140 млрд рублей, рассказывал на совещании по итогам прохождения осенне-зимнего периода министр энергетики Александр Новак. Всего за прошедший год долги потребителей за тепло перед крупными энергокомпаниями выросли на 13%, из-за чего компании недополучили треть выручки за поставленное тепло (полная стоимость поставленной энергии — 446 млрд рублей), подсчитывали эксперты НП «Совет производителей энергии». Больше половины долга (87,4 млрд рублей) приходится на жилищные организации и управляющие компании, 39,6 млрд рублей компаниям должны малый бизнес и перепродавцы, 4 млрд и 4,7 млрд рублей — промышленность и бюджетные организации, следует из данных партнерства.

«Долги за тепло стали расти с огромной скоростью, когда управляющим компаниям с уставным капиталом в 10 000 руб. разрешили собирать платежи в 50-60 млн рублей — столько за тепло платят жители небольшого городка», — объяснял «Ведомостям» замруководителя экспертной секции «Повышение платежной дисциплины в сфере ТЭКа и ЖКХ» консультативного совета комитета Госдумы по энергетике Максим Ланда.

Экспертная секция была создана по инициативе «Мечел-Энерго» в рамках проекта «Честный энергетик».

Причины неплатежей просты: должники не несут ответственности перед поставщиком, а основную часть потребителей — жилые дома отключить невозможно.

Минэнерго и энергетики давно обсуждают изменения в законодательство, которые избавят поставщиков от неплатежей. В конце прошлого года законопроект наконец был внесен в Госдуму. Теперь ко второму чтению Минэнерго подготовило новые ужесточения, но в основном для розничного рынка электроэнергии. Тепловые энергокомпании направили в министерство собственные предложения. Среди ключевых — позволить поставщикам самим выбирать, как население будет рассчитываться с ними за ресурсы — через управляющую компанию или напрямую; ввести страхование ответственности посредников (тех же УК и МУПов) на случай, если перейти на прямые расчеты невозможно, для неотключаемых потребителей ввести гарантии на расчеты за поставленное тепло и т. д.

«Проблему неплатежей нужно решать в обязательном порядке, — считает Ланда. — Если в отрасли не будет денег, никакая реформа не поможет».