Александр Новак: «Перекрестку» ликвидировать надо. Но не в один момент

Александр Валентинович, президент поручил решить проблему перекрестного субсидирования в электроэнергетике. Это когда промпредприятия платят сверх цены, а граждане — ниже. Сразу возникает вопрос: не приведет ли это к повышению тарифов на электроэнергию и тепло для населения?

Я попытаюсь пояснить простыми словами, что имеется в виду под ликвидацией перекрестного субсидирования. Вы правы: промышленность платит за других потребителей, в том числе и за население. Тарифы растут и делают продукцию наших предприятий неконкурентоспособной по сравнению с продукцией промышленности в других странах.

Это стимулирует наших крупных промышленных потребителей уходить из единой централизованной системы энергообеспечения и строить собственную генерацию и собственные сети. Это уже происходит из-за высоких тарифов. Им дешевле самостоятельно производить электроэнергию и передавать ее по своим сетям. Но если такие крупные потребители уходят из общей энергосистемы, то все издержки по ее содержанию значительно увеличиваются. И опять же перекладываются на оставшихся потребителей: малые и средние предприятия, население. Это чревато еще более острыми проблемами.

Поэтому «перекрестку» ликвидировать надо. Но не в один момент — мы должны, по крайней мере, опуститься ниже точки, когда предприятиям уже не выгодно закупать энергию в единой энергосистеме, и постепенно прийти к разумным тарифам для промышленности.

Какие для этого могут быть механизмы?

Для создания и развития энергосистемы требуется нормативно-правовая выручка, которая распределяется между несколькими группами. Это крупные потребители, малый и средний бизнес, население и непосредственно сами электросетевые компании. «Перекрестку» можно разделить только между этими четырьмя категориями либо финансировать перекрестное субсидирование из бюджета. Последний вариант в настоящее время мы не рассматриваем, понимая ситуацию с бюджетом.

Поэтому первая и основная задача повысить эффективность в электросетевом комплексе и снизить издержки. Это позволит частично уменьшить перекрестное субсидирование за счет снижения расходов на содержание сетей. Вторая задача постепенно выровнять нагрузку на промышленность и население. Фактически это означает, что в какой-то долгосрочной перспективе тарифы должны расти для потребителей быстрее, чем для промышленности. Насколько, вопрос обсуждаемый. На сегодняшний день таких решений не принято.

Это требует соответствующего расчета: может быть, на один процент, может, на два-три или в пределах инфляции. А может быть, тарифы для промышленности не будут расти вообще. Поэтому с точки зрения социальной нагрузки очень важно, чтобы социально незащищенные категории населения не пострадали от ликвидации «перекрестки». Поэтому речь идет, во-первых, о долгосрочности, во-вторых, о мерах социальной защиты малообеспеченных.

А в короткой перспективе, в 2013 или в 2014 году, насколько могут возрасти тарифы на тепло и энергию для населения?

У нас есть утвержденный прогноз социально-экономического развития на 2013-1015 годы. Сейчас рост тарифов на электроэнергию для населения предусмотрен в размере от 12 до 15 процентов. Насколько вы знаете, на сегодняшний день прогноз подлежит уточнению. К сентябрю эти темпы роста могут быть пересмотрены с учетом тех поручений, которые были даны правительством Российской Федерации, президентом.

Правительство поддержало компромиссный вариант Минэнерго о повышении акцизов на топливо класса Евро-4 и Евро-5. Насколько может подорожать бензин и дизельное топливо на заправках?

Действительно, правительство поддержало компромиссное предложение Минэнерго. Но я бы несколько сместил акцент. Вы знаете, что министерство финансов предлагало совершенно другие темпы роста акцизов. На Евро-5 еще примерно на две тысячи рублей с тонны по сравнению с теми, которые были утверждены. А на Евро-4 еще на 1300 рублей.

Мы, конечно же, считаем, что менять правила неверно. Акцизы были утверждены давно, на долгосрочную перспективу, для того чтобы создать стимул для перехода к производству более экологичных видов моторных топлив. По-хорошему правильнее было бы вообще ничего сейчас не менять в рамках акцизов. С такой идеологией мы и выходили на согласительное совещание. Тем не менее, мы понимаем, почему Минфин вышел с такими предложениями по изменению акцизной политики. Это связано с позитивными результатами политики по дифференциации акцизов и снижением объемов дорожного фонда.

И насколько хороши эти результаты?

Приведу пример — акцизы на тонну топлива класса Евро-3 на 5 тысяч рублей выше, чем на Евро-5. Соответственно, выгоднее производить Евро-5, потому что фактически ценообразующим на рынке является Евро-3.

Поэтому предприятия, видя такую долгосрочную перспективу, более быстрыми темпами реконструировали свои нефтеперерабатывающие заводы, ввели соответствующие новые установки, где-то применили дополнительные присадки, которые позволили перейти с четвертого на пятый класс или с третьего на четвертый. То есть технологически это дополнительные затраты, но они позволяют в пределах разницы в акцизах окупать свои проекты. Были вложены инвестиции, которые позволили более быстрыми темпами перейти к выпуску высокоэкологичных классов.

Я назову вам еще шесть цифр, как изменились планы компаний по выпуску моторного топлива в связи с введением новых акцизов. Планировалось, что всего мы в 2013 году выпустим около 35 миллионов тонн. По Евро-5 ожидалось 5,6 миллиона тонн, а по факту будет где-то 16,5. По Евро-4 планировали 20 миллионов тонн, будет около 10 миллионов тонн. Евро-3 планировали где-то 10 миллионов тонн, будет выпущено около 8 миллионов тонн. То есть общий объем не изменился, но внутри произошло смещение на Евро-5 именно потому, что создали специальные мотивирующие условия. Это хорошо, потому что население будет дышать совершенно другим воздухом, в экологическом топливе гораздо меньше выбросов различных вредных веществ. Для этого и делали дифференциацию акцизов!

Но для дорог денег это не прибавило?

Да, как я уже говорил, в результате дорожный фонд недополучает акцизов. Тем не менее, общий бюджет не сильно страдает, потому что при изготовлении Евро-5 выпускаются другие фракции, в частности дизель, который идет на экспорт. В итоге получается, что при реализации на экспорт большего объема, чем раньше было запланировано, мы получаем экспортные пошлины. Но они не идут в дорожный фонд! Соответственно, общий объем поступлений в бюджет сохраняется, просто внутри идет перераспределение на экспортные пошлины с акцизов.

На этом совещании мы предложили вариант, который, на наш взгляд, и устроил бы отрасль, и частично наполнил дорожные фонды. Мы предложили ставки повышения акцизов, которые бы незначительно уменьшили эту разницу в размере 5 тысяч рублей между третьим и пятым классом: на Евро-4 добавить 500 рублей с тонны, а на Евро-5 — 700 рублей. Наш вариант был одобрен председателем правительства. И мы считаем, что это компромисс.

Пусть это и компромиссный, но все равно рост. Топливо же все равно подорожает?

На наш взгляд, это не должно повлиять на цены, поскольку, как я уже сказал, ценообразующим является топливо класса Евро-3. На него акцизы не меняются. Кстати, мы ожидаем несколько меньший рост цен в этом году, чем я прогнозировал в феврале — марте, когда мы проводили совещание по подготовке к весенне-полевым работам.

Если помните, я говорил о росте 13-14 процентов. Он складывался из двух составляющих: это 7 процентов инфляции и примерно 6 — 7 процентов акцизы, повышение которых было ранее запланировано с 1 июля при формировании бюджета. Так вот, с 1 июля, скорее всего, влияние акцизов мы почувствуем, но инфляционный рост цен сейчас несколько ниже. Поэтому, возможно, мы получим рост чуть-чуть меньше, возможно 12-13 процентов, потому что за первые четыре месяца цены на бензин растут чуть ниже, чем инфляция. Но конец года может быть совсем другим, поэтому я здесь не могу прогнозировать.

Вопрос нашего читателя. Инвалид 2-й группы Галина Копцева из города Рыльска жалуется, что у нее сильно мигает свет, перегорают бытовые приборы, линия электропередач, которая ведет к дому, еле держится на гнилых деревянных столбах. Городские сети находятся в собственности местной администрации и обслуживаются местным участком филиала ОАО «МРСК Центра». Она пишет, что неоднократно обращалась всюду, но дело так и не сдвинулось. Когда компания «Российские сети» заработает в полную силу, будут ли проще решаться эти локальные проблемы?

Создание такой холдинговой структуры управления всеми сетями (магистральные сети ФСК и распределительные сети Холдинга МРСК) дает синергетический эффект. Он должен повысить эффективность управления, снижения издержек и, соответственно, повышения качества оказания этих услуг.

В плане стоят конкретные мероприятия: проведение единой технической политики, сокращение издержек по содержанию аппаратов, по повышению эффективности использования техники и персонала. Зачастую бывало: есть линия 220 киловольт, которая является собственностью Федеральной сетевой компании, а рядом стоит линия на 110 кВ. Они обслуживаются разными бригадами, в двух предприятиях содержится одна и та же численность, хотя технологические аспекты одинаковые.

Но, наверное, одной технической реорганизации мало?

Мы считаем, что помимо самой реорганизации нужно создать нормативно-правовую базу, которая бы позволила мотивировать сетевые компании повышать эффективность и улучшать качество.

У нас в 8 раз выросло количество территориально-сетевых организаций за последние четыре года: с 500 до 4 тысяч. Для потребителя без разницы, это МРСК или территориально-сетевая организация. Их должно быть гораздо меньше. Поэтому мы сейчас создаем нормативно-правовую базу, чтобы некачественные, непрофессиональные организации не работали на этом рынке. Мы говорим не про лицензирование, а про установление требований к этим сетевым организациям. Они уже подготовлены по поручению президента. Они включают наличие техники, профессиональных кадров, финансовое состояние компании.

Кроме того, мы разрабатываем еще нормативно-правовой акт, который касается ведения системы бенчмаркинга. Он предусматривает сравнение затрат между разными сетевыми организациями на содержание одной единицы сетей, например, на содержание одного километра напряжения сети. Разница большая: одни содержат километр за 100 рублей, а другие за 300 — 400 рублей. И этот наиболее эффективный подход должен учитываться для всех при тарифном регулировании. Наша задача сделать официальным требованием проведение такого бечмаркинга при формировании тарифов для сетей. Это даст возможность сокращать издержки на содержание сетей (это в конечном итоге лишние деньги, которые платит население), обновлять основные фонды, перенаправляя эти деньги на новое строительство, на модернизацию сетей, на снижение износа.

Когда прекратится произвол энергетиков при технологическом присоединении к своим электросетям? Этот вопрос прислал Сергей Курзенков, контролер из Медыни. В сентябре 2012 года он подал заявку на присоединение. За это время шесть отказов в «Калугаэнерго», два обращения в ФАС, по одному в МЧС и Ростехнадзор...

С вашим конкретным обращением мы обязательно разберемся. Проблема с присоединением есть, появилась она не вчера. Для нас ее решение одна из приоритетных задач. Для этого у нас разработана соответствующая дорожная карта.

В ее рамках уже реализовали примерно половину мероприятий, которые позволяют снизить количество этапов, проходимых человеком либо предприятием, которое хочет подключиться. На сегодняшний день у нас 10 этапов. Задача стоит выйти на 5 этапов. В среднем на это сейчас тратится 280 дней, наша задача к 2015 году выйти на 45 дней. Уже принят ряд нормативно-правовых актов, исключающих определенные этапы, дающие возможность в уведомительном порядке осуществлять подключение, создаются центры приема и получения заявок. До настоящего времени такой синхронизации не было.

Мы сейчас создаем единую информационную базу вместе с Москвой, которая позволит проводить эту работу в «едином окне». Была также введена норма о том, что стоимость подключения для потребителей до 15 кВт должна быть не более 550 рублей. Это тоже дает возможность, не тратя больших финансовых ресурсов, подавать заявки и подключаться. Тема улучшения ситуации с подключением для нас приоритетна. Она очень сильно влияет на инвестиционный климат в стране.