МРСК: назад, в прошлое

Специально для ejnews отраслевые аналитики рассказали о наиболее вероятных сценариях объединения сетевых активов.

В результате реализации наиболее вероятного из них ОАО «МРСК Урала» пройдет процедуру приватизации и войдет в состав управляющей компании — ОАО «ФСК ЕЭС».

Погиб в борьбе за «последнюю милю»

26 июня годовое общее собрание акционеров ОАО «Холдинг МРСК» рассмотрит вопрос о передаче ОАО «ФСК ЕЭС» полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Холдинг МРСК». Официальное сообщение о решении по результатам заседания совета директоров Холдинга опубликовано на сайте сетевой компании. Проведение слияния, как писал ejnews, 14 мая было официально объявлено и.о. вице-премьера РФ Игорем Сечиным. «Корпоративные решения, корпоративная структура будут обсуждаться, но на этом этапе в целях сохранения работы и обеспечения энергобезопасности компании — (МРСК) совместно с ФСК — будут работать в рамках нынешних структур с выходом на единую национальную сетевую компанию», — заявил Сечин. Механизм реализации слияния двух структур еще не определен — для этих целей создана специальная рабочая группа под руководством замминистра энергетики Андрея Шишкина — следует из заявлений российских властей. Ранее, в ночь на 11 мая с официальным заявлением о распоряжении российского правительства о передаче полномочий единоличного исполнительного органа «Холдинга МРСК» в распоряжение «ФСК ЕЭС» выступило министерства энергетики РФ.

Уже 12 мая на сайте Холдинга и ФСК ЕЭС появились сообщения о готовящемся слиянии. Причем, уже в официальных заявлениях компании, не стесняясь, говорили об основной причине «волевого правительственного решения» в отношении Холдинга — проигранный вопрос «последней мили».

Стоит отметить, что «последняя миля» — вид перекрестного субсидирования, когда крупные потребители, присоединенные непосредственно к магистральным сетям ФСК, оплачивают еще и тариф распределительных сетей МРСК. Отказ от перекрестного субсидирования приводит к снижению платежей за электроэнергию для крупной промышленности, но снижает выручку распредсетей, что приводит к появлению у энергетиков выпадающих доходов. Глава Холдинга МРСК Николай Швец в прошлом году «Коммерсанту» оценивал общий объем перекрестного субсидирования по уровню напряжения по всей России в 70 млрд рублей. Для УрФО проблема перекрестного субсидирования актуальна ввиду расположения большого числа крупных потребителей на территории округа. Так, с 1 января 2012 года от «перекрестки» в связи с убыточностью производства на фоне высоких тарифов на электроэнергию отказался Богословский алюминиевый завод (БАЗ, Свердловская область). Так, как писал ejnews, по предварительным подсчетам, только уход БАЗа на прямое подключение к сетям ФСК приведет к убыткам МРСК Урала в размере 1 млрд рублей, соответственно, сокращению инвестиционной программы.

«Данное решение было принято с целью оптимизации работы сетевой инфраструктуры Российской Федерации. Единое управление сетевым комплексом позволит синхронизировать инвестиционные программы и более эффективно регулировать вопросы тарифной выручки сетевых компаний. Кроме того, в целях повышения надежности передачи электроэнергии планируется реализация единой технической политики сетевого комплекса. Указанное решение также будет способствовать решению одной из наиболее сложных проблем перекрестного субсидирования — проблемы „последний мили“», — говорилось в заявлении Холдинга.

«Это решение позволит обеспечить единый подход к реализации технической политики и принципов управления электросетевым комплексом России, вести четко скоординированную работу по его эффективному развитию и модернизации на инновационной и высокотехнологической основе, проводить единую инвестиционную, финансово-экономическую и кадровую политику, максимально эффективно использовать человеческий потенциал двух компаний, планомерно снижать издержки. Создание единых правил повысит уровень надежности электроснабжения, а также прозрачность и эффективность в вопросах технологического присоединения потребителей. Объединение потенциалов двух компаний ускорит создание Сетевого кодекса, регламентирующего общие принципы и подходы к деятельности предприятий электроэнергетического комплекса. Реализация комплекса этих мер позволит повысить экономическую эффективность российской электроэнергетической отрасли в целом и позитивно скажется на потребителях» — говорится в заявлении ОАО ФСК ЕЭС.

Обрушили рынки

По признанию аналитиков, решение правительства о слиянии ФСК и МРСК было неожиданным. Об этом свидетельствуют и обвал котировок компаний на ММВБ.

«Вряд ли это решение можно назвать ожидаемым, хотя оно и находится в русле тенденций последних двух лет на консолидацию и повышение государственного контроля в отрасли. На мой взгляд, ключевым фактором, повлиявшим на судьбу „МРСК Холдинга“, стали проблемы с введением RAB-регулирования, приведшим к резкому росту конечных цен. При этом правительство рассматривало „МРСК Холдинг“ как своеобразное „государево око“ и рост цен рассматривался отчасти как промах именно холдинга» — полагает старший аналитик Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев. Лишнее подтверждение слов эксперта — падение акций ФСК и МРСК н ММВБ. По оценкам Сергея Кондратьева, акции «МРСК Холдинга» подешевели на 17%, ФСК — более чем на 14%. По словам старшего аналитика инвестиционной компании «Грандис Капитал» Дмитрия Терехова, с момента появления первых слухов — 11 мая — акции Холдинга обвалились на 15%, ФСК — на 13,5%. Никаких событий, говорящих о потенциальном объединении двух компаний не было. «Думаю, данное решение — прямое следствие политики, проводимой господином Сечиным по консолидации электроэнергетических компаний. Реальные результаты работы обеих компаний, думаю, в расчет не принимались», — пояснил Дмитрий Терехов.

«Положительного восприятия будущего слияния МРСК Холдинга и ФСК у инвесторов пока что нет, об этом лучше всего говорит динамика акций обоих компаний. Но поддержка или сопротивление миноритарных акционеров будущему объединению будет зависеть от условий слияния. Пока что, мне кажется, среди акционеров обоих компаний будет больше недовольных, ведь объединение может снизить прозрачность в секторе и позволит перенаправлять денежные потоки между компаниями (для финансирования инвестпрограмм, субсидирования потребителей и т. д.)», — добавляет Сергей Кондратьев.

Называет неожиданным решение об объединении сетевых активов и старший аналитик ИФК «Метрополь» Константин Рейли. «Это было неожиданно для большинства, включая сетевые компании и аффилированные ведомства. Ничего такого развития событий не предвещало, решение было достаточно спонтанным», — полагает аналитик. Но в тоже время добавляет, что причин для принятия такого решения было множество. «Это неспособность холдинга МРСК решить ряд стоящих перед ним проблем, например, проблему „последней мили“ и приватизации МРСК», — перечисляет Константин Рейли.

«Еще одна проблема, которая озвучивалась и поднималась — это приватизация МРСК. Власти уже обращали внимание на то, что активы, вышедшие из РАО ЕЭС, должны быть приватизированы к 2011 году, но этого не произошло. Со стороны Холдинга МРСК в феврале последовал вялый ответ о возможной приватизации одной из структур дочек МРСК. Еще одна причина, которую озвучивают сами компании этого сегмента — остро стоит проблема несогласованности инвестирования программ сетевых компаний, потому что ФСК занимается строительством объектов высоковольтных сетей, а компании, подконтрольные холдингу занимаются строительством сетей среднего и низкого напряжения. Средства расходуются неэффективно. То есть, необходимо согласовывать план строительства и инвестирования, что должно привести к эффективному расходованию средств, улучшению качества сетевых активов и снижению тарифа» — заключает Константин Рейли.

Слияние понизит тариф?

Собеседники из Холдинга МРСК признаются — никаких революций в передаче функций управляющей компании ФСК ЕЭС нет, напоминая, что ранее структуры управляющей компании не было и все межрегиональные распределительные сетевые компании находились под управлением РАО ЕЭС России. Только в 2007 году был создан холдинг, которому были переданы данные актива.

После «шага в прошлое», теперь уже к управляющей компании в лице ФСК ЕЭС, эксперты надеются, что это приведет к снижению тарифа.

«Преобразования призваны ограничить рост тарифа и обеспечить надежность передачи электроэнергии по сетям. На потребителях слияние активов положительно отразится, поскольку будет возможность большего инвестирования для решения ряда проблем сетевого комплекса. Последствия для капитализации компании, миноритарных акционеров будут зависеть от того, как поведет себя правительственная комиссия по реформированию. Если будут учтены интересы миноритариев, процесс будет происходить достаточно прозрачно для инвестиционного сообщества, то все пройдет безболезненно и может даже привести к увеличению капитализации компании. Но, если будет проводиться, как это обычно бывает в России, то миноритарные акционеры могут от этого пострадать», — считает Константин Рейли.

«При благоприятном развитии событий объединенной компании удастся немного сэкономить, не столько за счет снижения административных расходов, сколько за счет достижения большей согласованности при развитии ЕНЭС и региональных сетей, однако вряд ли этот эффект будет существенным. Негативным фактором могут стать снижение прозрачности принимаемых в компании решений и ухудшение уровня управления, ведь все-таки отследить всю цепочку — от передачи электроэнергии по магистральной сети от генератора до распределительных сетей 0,4 кВ — для одной (пусть и очень большой компании) очень сложно, если вообще возможно» — добавляет Сергей Кондратьев.

«Важно, чтобы это слияние не привело к ухудшению уровня корпоративного управления (ведь и сейчас логика составления инвестпрограмм сетевых компаний часто непонятна потребителям) или чрезмерной централизации, когда решение о замене опоры ЛЭП где-нибудь в Сургутском районе принималось в Москве», — опасается Сергей Кондратьев.

«Борьба за последнюю милю в случае объединения действительно исчезнет — просто делить будет нечего, но проблемы в электросетевом комплексе (и не только связанные с субсидированием отдельных потребителей) все равно остаются, причем часто — это не столько проблемы сетевиков, сколько проблемы всей отрасли. Конечно, негативным фактором стала и компания по выявлению „аффилированности“, затронувшая компании в наибольшей степени, и крайне высокая стоимость нового строительства, и т. д. (и тут, по всей видимости, сработал простой аргумент, что одну компанию легче контролировать, чем две)» — считает Сергей Кондратьев.